Il y a des clichés et des à priori dans notre mémoire de l'histoire.

J'ai visité récemment l'expo à Marseille sur le creusement du canal de Suez.

Il en ressort que géographiquement c'était normal de faire cette tranchée sur 165 km pour unir plus aisément deux mondes, que les anglais ne voyaient pas cette aventure titanesque d'un bon oeil, eux les maitres des mers, que le pacha de l'époque dit Said  l'avait refusé car il y voyait les implications géopolitiques à venir qui n'ont pas géné son fils Ismael copain de Ferdinand de Lesseps.

Il en ressort que les Français avec le coté maitre d'oeuvre représentaient 60% des actifs et les égyptiens 40% ce que j'ignorais, croyant bêtement que la colonisation....,  que les égyptiens étaient des manoeuvres obligés que les maladies et l'effort pharaonique décimaient, que Bonaparte le 3eme si j'ai bien pigé, a imposé de la mécanisation sinon l'insurrection risquait de faire capoter le projet d'ou l'intéret de Marseilles avec ses usines de grosse machinerie, qu'à un moment l'Egypte ne pouvait plus suivre financièrement et que les anglais se sont engouffrés dans l'aventure.

Il en ressort que géopolitiquement l'Egypte reçoit une manne colossale pour chaque passage mais il y a des frais de surveillance et d'entretien voire d'agrandissement, que la jalousie attise les convoitises, que les guerres locales peuvent bloquer le canal. Comme après la guerre du Kippour. Il semble que des bateaux y ont été bloqués (il y a quand même des parties plus larges qui sont les lacs préexistants) pendant plus de 3000 jours. 

Il en ressort aussi que certes, Nasser a nationalisé ce canal mais qu'il l'aurait été de toute manière en vertu du contrat, une bonne dizaine d'années après donc il a fait moussé sa popularité et donné de la dignité au peuple égyptien.

En fait il y a des lustres, un canal avait déjà été creusé!!! Peut être remblayé pour éviter des guerres!!!